MY WAY

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://zq-world.blogbus.com/logs/23511261.html

      西方消费文化理论经历了传统社会、现代社会、后现代社会的深刻变化与发展后,形成了奢侈消费、节制消费、炫耀性消费、符号消费等诸多的理论。近年来对于西方消费文化的研究也综合了社会学、人类学、历史学、哲学、政治学等跨学科研究的方式，使之研究的范围越来越为广泛和深入。

      目前，西方消费文化研究普遍认可的观点是：在西方社会变迁过程中,消费是一种决定性的社会和历史的力量。消费既是西方社会巨大转变的原因,也是西方社会巨大转变的结果。正如西方工业革命在推动现代化中的重要作用一样,消费革命与工业革命的地位同等重要,并且相互影响,研究消费形态与西方社会变迁之间的联系已成为消费文化研究的核心议题。

      许多人认为消费应该只与经济学挂钩，其实不然，消费研究必须和社会史与文化史的研究结合起来。近年西方消费文化史研究的一部代表作是：马克迅•贝格和亨利•克利弗德主编的《消费与奢侈: 1650 至1850 年的欧洲消费文化》。该书采用的也是跨学科的方式，结合艺术、科技、经济和物质文化史,集中讨论英、法、荷兰等国在食品、饮料、奢侈和时髦商品、艺术收藏品等的消费过程中,所展现出来的丰富文化意义。从过剩、品味、时髦、身份认同与自我展示等五个方面,全面的展现了1650年至1850年欧洲消费文化的发展历程，具有很详尽的学术研究价值。

      法国著名思想家让•鲍德里亚提出了著名的符号消费理论，从符号学的角度解读对于消费社会和商品来说符号的价值。他试图把马克思主义对资本主义的批判从生产领域扩展到消费领域，把符号学与政治经济学批判结合在一起。玛丽•道格拉斯和贝伦•伊舍伍德则从人类学的角度提出：在社会生活中，物的作用是通过日常生活实践来“生产和维持社会关系”，人们需要物品，是为了使文化的各个范畴得以显现，并且稳定下来。我们之所以能够通过物的使用来确定我们的社会关系，是因为物的秩序直接反映了社会的这秩序。

      消费进入西方社会学讨论的主题,应该是肇始于马克斯•韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一书。产业革命同时也是一场消费的革命，工业化加快了消费的步伐也使消费的形式更加多样化。现如今资本主义社会已经进入到了典型的“消费社会”。这是在经历了由福特社会向后福特社会的转变之后形成的。福特主义倡导“一天工作8小时,挣5美元”，福特式的大规模生产体系需要长期和庞大的固定资本投资，很难适应迅速变化的市场需要。以“灵活积累”模式著称的后福特式模式必然取而代之。于是，就有大卫•哈维等学者提出了这样的观点——在近年消费领域发生的变化中有两点值得特别关注：一是非物质形态的商品在消费中占据了越来越重要的地位，在当代，大众的流行时尚，不仅反映在服装等物质商品上，而且更多地表现在人们的生活方式和生活风格上（如某种休闲和运动方式、某种流行音乐等），以致有学者主张，今天西方的社会分野，不应当再以阶级这样的经济和政治范畴来划分。人们的消费也日渐从商品消费转向服务消费，经济发展的重心也从制造业转到服务业。一个国家的经济发展程度的主要依据也来自第三产业占总产值的百分比。从福特主义向后福特主义的过渡，反映了西方社会从工业社会向后工业社会的转变，也意味着将从传统的以“生产”为中心的社会向以“消费”为中心的社会转变。

      当代文化社会学的巨匠，法国著名思想家布尔迪厄布，对鲍德里亚和道格拉斯等人的观点进行了综合,在其代表作《区分：鉴赏判断的社会批判》一书中提出：鉴赏趣味标志社会等级的观点。品位是一种社会现象,它不是个人选择的结果,相反,社会方式决定个人的品位。人们在日常消费中的文化实践，从饮食、服饰、身体直至音乐、绘画、文学等的鉴赏趣味，都表现和证明了行动者在社会中所处的位置和等级。鉴赏趣味的区分体系和社会空间的区分体系在结构上是同源的，在文化符号领域和社会空间之间存在着一种结构性的对应。布尔迪厄提出的另一个对消费文化研究具有重要理论意义的概念是“文化资本”,避免了经济决定论的简单化倾向。他同时告诉我们，经济资本在一定条件下是可以转化为文化资本的。

      消费与文化是一种很复杂的社会现象，从政治学的角度来研究消费文化与全球化之间的关系已经成为了当今西方学术界的一个新的热点。

     (偶然间找到两年前热衷于社会学时，写的关于消费行为学方面的文章，更确切的说是对于前人理论的信息资源整合，贴出来分享。）